Continuando con el tema de la regasificadora, transcribimos primero un borrador del pentágono sobre los barcos metaneros.
LNG Tanker Energy Equivalent
“The energy content of a single standard LNG tanker
(one hundred twenty-five thousand cubic meters)
is equivalent to seven-tenths of a megaton of TNT, or
about fifty-five Hiroshima bombs."
Part 2 Disasters Waiting to Happen
Chapter 8: Liquefied Natural Gas, at page 88
[First Prepared as a US Pentagon Study]
By Lovins & Lovins
traducido:
Equivalente de Energía que transporta un barco metanero
"El contenido energético de un buque tanque de GNL norma única (ciento veinticinco mil metros cúbicos) es equivalente a siete décimas de megatones deTNT, o aproximadamente de unas cincuenta y cinco bombas de Hiroshima. "
Puntos Frágiles en la Estrategia de Seguridad Nacional,
Parte 2 Desastres “esperando que suceda”
Capítulo 8: Gas Natural Licuado, en la página 88
[Borrador de un estudio de EE.UU.Pentágono]
Sobre el tema los españoles publicaron un extenso artículo que sintetizamosa continuación:
Marfesa escribió: “Entre la documentación que ha caído en mis manos para preparar este comentario se encuentra la trascripción de una entrevista en la COPE a Roberto Centeno, Catedrático de Economía de la Escuela de Minas y ex miembro del Consejo Nacional de Energía, un señor que, desde posiciones políticas de derechas, tiene una visión rotunda sobre el riesgo que una planta de regasificación de gas licuado representa para la población.
Debido a la contundencia, esclarecedoras y extremadamente preocupantes informaciones vertidas en la misma, les transcribo literalmente dicha entrevista:
“…La pasada semana tuve la ocasión de presenciar directamente en la costa sur de la Florida la intervención fulminante y expeditiva de una patrullera y un helicóptero de la Guardia Costera Norteamericana, obligando alejarse de la costa a un gran transporte de gas líquido, que se dirigía, según supe después, a la Terminal de Leysar en Lousiana y que se había acercado demasiado, tal vez para ganar tiempo, al área de Keywest en la puerta sur de la Florida.
Y es que estos buques, por el tremendo peligro que conllevan, pues son auténticas bombas flotantes, tienen prohibido acercarse a la costa a menos de 20 millas y los terminales donde descargan se encuentran todos muy alejados de zonas habitadas.
Y el tema no es para menos; el gas natural licuado es el explosivo más potente que se conoce, exceptuando las armas nucleares, y un gran metanero que transporta entre 100 y 200 mil metros cúbicos de gas licuado, en caso de accidente o atentado terrorista desencadenaría un radio de destrucción equivalente al de 20 ó 30 bombas nucleares similares a las de Hiroshima, de ahí que el Quaswar, actúe con absoluta contundencia ante la más mínima vulneración de las normas.
Y es debido precisamente a su alto poder destructivo que los metaneros figuren en segundo lugar en la lista de objetivos prioritarios de Alkaeda, después de las plantas separadoras de gas de los campos saudíes, cuya destrucción llevaría el crudo a más de 500 dólares.
Pues estas precauciones elementales de un Estado responsable no existen en España, somos el único país del mundo donde los metaneros se acercan sin limitaciones a zonas densamente pobladas, como es en caso de Barcelona, donde si ocurre un accidente, un atentado, las ¾ partes de la ciudad quedaría arrasada en cuestión de segundos, porque la deflagración del gas líquido es tres veces más rápida que un artefacto nuclear, como señalaba recientemente el Instituto de Análisis de Seguridad Global en Washington, si alguien ubica una terminal de gas en un área urbana la convierte en un objetivo terrorista de primera clase.
Pues bien, la situación es muy clara, terminales de gas y metaneros constituyen un peligro letal para las zonas circundantes en un radio de, al menos, 15 kms.
La responsabilidad en la que han incurrido y están incurriendo los políticos y los empresarios que han permitido esta auténtica locura es ilimitada, porque en caso de accidente o atentado estamos hablando de un millón de muertos y mientras tanto el peligro se ha incrementado exponencialmente por número, por volumen y por peligro real, tanto que en el caso de Barcelona, que es el más grave, el terminal de almacenamiento equivale a tener un depósito de cabezas termonucleares al aire libre, sin protección especial, en el puerto franco, a poca distancia del centro de la ciudad.
Y la pregunta es ¿Pero es que se han vuelto todos locos? por lo que aquí estamos hablando de un peligro potencial, mil veces mayor que de una central nuclear, ¿Dónde rayos están aquí las asociaciones ecologistas? ¿O es que esto les es menos rentable que hablar del cambio climático o el antinuclear?, sólo un país desinformado y anestesiado como es el nuestro, es concebible este tipo de situaciones que ponen en riesgo cierto las vidas y haciendas de millones de personas sin que la sociedad se movilice masivamente frente a ello”.
Creo que no hace falta añadir nada más, juzguen ustedes mismos.”
* Mafersa es Manuel Fernández, Ingeniero Técnico Industrial (España)
adjuntamos el link al reportaje completo de Roberto Centeno
http://www.youtube.com/watch?v=IvjwhA1X8og&feature=player_detailpage
